Sänkt restaurangmoms – en present till höginkomsttagare

Written by on 29 augusti, 2011 in Finans- & penningpolitik, Näringsliv, VeckansGraf - 40 Comments

I den europeiska skuldkrisens år 2011 så ser sänkt restaurangmoms ut att bli regeringens huvudmetod för att mota krisens svallvågor i grind.

Förslaget, som beräknas kosta 5,4 miljarder, var dumt när Socialdemokraterna under påtryckningar från Miljöpartiet framförde det inför valet 2010 och det är precis lika dumt nu.

Många är de som påtalat de begränsade sysselsättningseffekterna av reformen (1, 2) – det talas om 3-4000 jobb till en nota om 1.5 miljoner styck, men troligtvis är även detta ett överdrivet positivt scenario. Man kan urskilja två huvudsakliga faktorer som förklarar den begränsade effekten. För det första kommer en sänkning av restaurangmomsen inte leda till lägre priser på kort sikt. Det stora flertalet av restaurangägarna kommer med största sannolikhet att höja sina priser (med 11.11 %) så att priset efter moms blir opåverkat. Utan sänkta priser till kund, inga nya restaurangbesök och därmed inga ytterligare arbetstillfällen. För det andra så tar det lång tid innan lägre priser har ett genomslag i ett förändrat beteende hos konsumenterna. Det finns fler saker än priset som styr folks konsumtionsval, såsom vanor, tillgång och tid. Därför kommer bara en del av en eventuell prissänkning manifesteras i fler restaurangbesök.

Men vad som inte framhävts tillräckligt är den fördelningspolitiska effekten av reformen. På lång, lång sikt så är det troligt att momssänkningen får genomslag i restaurangpriserna och det gör att folk får mer över när krognotan är betald. Men vilka är det egentligen som får mer över i plånboken?

Enligt statistik från SCB så skiljer sig nämligen beloppen som hushållen lägger på restaurangbesök rätt kraftigt åt. Datan varierar lite mellan åren därför används nedan ett genomsnitt av konsumtionen av ”utemåltider” 2008 och 2009 – hämtat från HUT – Hushållens Utgifter.

 

Nästan en fjärdedel (23%) av skattesänkningen skulle alltså gå till den rikaste tiondelen vilket är drygt fem gånger mer än vad som skulle nå den fattigaste tiondelen. Sammanlagt går 29% (eller 1,5 miljarder) till de hushåll på den lägre halvan av inkomststegen medan 71% (eller 3.8 miljarder) tillfaller hushållen på den övre halvan.

Det troliga är alltså att sänkt restaurangmoms på kort sikt har ringa positiva effekter på ekonomin och på lång sikt är ren klasspolitik. Hur det än blir kan man vara säker på att restaurangägarna, en av Sveriges mest kriminella företagargrupper (Stockholms länsstyrelse bedömer t.ex. att 30 % av branschens omsättning är svart och kallar fusket i restaurangbranschen för ”Systemhotande för det svenska samhället”), skrattar hela vägen till banken.

About the Author

Olof Hugo PTR Gerlach är civilekonom med inriktning nationalekonomi från Handelshögskolan i Stockholm. Peter har tidigare arbetat som politisk sekreterare i Stockholms stadshus och Riksdagen och arbetar idag som konsult i ledningsfrågor för myndigheter och företag.

  • Asdf

    23,615 avrundas till 24, ej till 23…

  • Asdf

    23,615+15,745+12,710+11,615+9,470 = 73,155 skiljer en del från 71….

  • Pingback: Högerns dröm om omnipotens (vad Freud skulle ha sagt) | Storstad

  • http://www.facebook.com/profile.php?id=547040295 Peter Gerlach

    Du räknar i absoluta tal och inte i procent. Summerar du alla belopp blir det större än hundra. Delar du 73.155 med totalsumman så blir det 71%
    .

  • http://www.facebook.com/people/Joakim-Grundh/742266341 Joakim Grundh

    Så här finns det inga incitament att utnyttja den ökade marginalen i konkurrenssammanhang? Du frångår alltså att priset som man konkurrerar med styrs av marginaler som moms är med att bestämma?

    • http://www.facebook.com/profile.php?id=547040295 Peter Gerlach

      Nja… Eftersom det inte är någon ren bertrandkonkurrens vi talar om i de här fallen så är det ingen snabb omställning till ett ”jämviktsläge” där priserna sätts av marginalkostnaderna som är att vänta. På lång, lång sikt är jag övertygad om att du har rätt i att priserna kommer att sänkas relativt men processen som tvingar fram prissäkningen är i den här typen av bransch långsam och långsiktig och kommer nog snarare i form av en avtagande prishöjningstakt.

      En prissänkning innebär förlorad vinst för samtliga nuvarande kunder med ratiot 1:1. Medräknat restaurangens kostnader så måste du säkerligen i de flesta få en 20 % ökning i tillströmningen av kunder för att gottgöra för en 10 % sänkning av priset. Är det troligt att en 10% sänkning på McD t.ex. skulle leda till 20% fler kunder? Knappast på någon kortare sikt och särskilt inte om man tror att det kan finnas implicita kartelleffekter.

      Men den som lever får se.

      • http://www.facebook.com/people/Joakim-Grundh/742266341 Joakim Grundh

        Men vore det inte bra om det på lång sikt blev så då? Resursekonomiskt sett är det helgalet med dyra restaurangbesök i en stad, lik Stockholm, som har 50% singelhushåll (eller vad siffran nu är). Det gäller att se nyttan i minskad resursanvändning som ett ökat kollektivt försörjning av vårt behov av mat innebär. Det handlar om mer än bara pengar detta.

        Jämför jag med andra länder jag varit på så står Sverige ut i att det inte finns samma spridning på vad restaurangbesök kostar. De ”billiga” alternativen saknas.

        Överhuvudtaget tycker jag det är ytterst konstigt att vi som individer skall beskattas för vad vi nödgas konsumera. Om vi inte stirrar på absoluta summor i pengarna, utan det relativa värdet för individen, så ser jag sympatiskt på att man åtminstone försöker ge låginkomsttagare chans att delta i sociala anrättningar för att äta mat. Särskilt ensamstående föräldrar borde glädjas OM momssänkningen för effekten att maten blir billigare. Då det ger dem tillträde till sociala arenor likväl som det avlastar dem i deras mödor.

        • Jonas

          Ensamstående föräldrar tar inte med familjen på resto oavsett om notan hamnar på 200 eller 180 per person.

  • http://www.facebook.com/people/Joakim-Grundh/742266341 Joakim Grundh

    Jag tror snarare att ”dyra” restauranger kommer höja sitt pris medan ”billiga” restauranger kommer utnyttja möjligheten att konkurrera genom sitt pris. Varför skattesänkningen alltså kan spekuleras komma restauranger till del och alla dem som väljer sitt krogbesök efter pris. Men som med alla spekulationer så får vi väl se.

  • Pingback: Sänkt restaurangmoms – regeringens djärva krislösning | Lars Pålsson Syll – docendo discimus

  • Anonym

    Clownen Ronald gillar inte riktningen som denna diskussion tar.

  • Erf

    Off topic: någon som har samma problem som jag att en stor vit ruta blockerar artikeltexten på sin Ipad (safari)???

    • Olle Agren

      Samma på min padda!

  • Oskar Taxen

    Det låter rimligt att de med höga inkomster i dagsläget äter mest på krogen och att restaurangbranschen har en hög andel kriminellt belastade. Men det grundläggande problemet är att take-away-rörelser betalar 12% och sit-in 25%. Den 12% momsen på livsmedel är en feltänkt subvention som snedvrider konkurensen. Det skulle inte förvåna mig om det för många kaféägare är teoretiskt omöjligt att hålla de priser de gör; något som skapar en grogrund för just kriminalitet. Jag välkomnar regeringens sänkning då en höjning verkar politiskt omöjlig.

    • Anonym

      Det är alltid möjligt att göra ingenting, det är denna regering likt de flesta andra vi haft himla bra på. Att hålla en överetablerad bransch under armarna har vi inget för. Man kan säga att överetableringen är själva grogrunden till kriminaliteten om man vill, men så enögda poänger gör aldrig jag! Utom nedan då… :)

  • En krögare i Sverige

    Hahaha…Ja okey, jag får väl som KRÖGARE (och fd Civilekonom) förklara för er vad det handlar om då….

    1. En sänkning av momsen till 12,5% innebär för det första att vi MÖTER den moms som våra leverantörer har (12%) vilket i sin tur innebär att vi företagsekonomiskt slipper betala 12,5% MER varje månad i moms än vad vi borde göra. Den grundläggande idén med momsen för oss företagare är väl ändå grundad i balansräkningen där in och utgående moms ställs mot varandra… Alltså fördel nr 1, det blir på lika villkor där vi kan möta den moms vi måste betala till staten varje månad på ett rättvisare sätt..

    2. En sänkning av momsen ska INTE innebära att ni ska käka mat billigare…Det är ju helt fantastiskt att ni tror att maten ska bli billigare…Hur f-n får ni ihop den ekvationen? Då är det ju inte lönt att vi får en sänkt moms…om vi ska ge bort den till svensson som är där och käkar. Vi får varje år indexhöjd hyra och ökade personalkostnader och på grund av höjda världsmarknadspriser så höjs även inköpen för våra råvaror…. samtidigt som de som lunchar hos oss får sina löner höjda…Menar ni att vi till slut om, låt säga 20 år, fortfarande ska ta 80kr för en lunch när vår hyra har gått upp med 2-3% upphöjt till 20 och våra lönekostnader har ökat….Skön ekvation för mig som företagare. Nej MOMSSÄNKNINGEN ÄR TILL FÖR ATT VI SKA FÅ MER PENGAR KVAR PÅ KONTOT NÄR VI JOBBAR. Genom detta KAN vi anställa mer folk och slippa jobba dag och natt för att få det hela att gå runt. När Svensson på gatan ”inte accepterar ett högre lunchpris än 79kr” vilket jag har för mig är riksgenomsnittet…
    Jämför det med andra europeiska länder är ni snälla, där ”kontorsfolket” äter lunch…för dom är i majoritet av de som lunchar ute…eller hur?

    3. Svarta pengar…..Det är så härligt att höra er som INTE jobbar som krögare diskutera detta…..DET FINNS INTE LÄNGRE NÅGRA SOM KÖR MED 2 KASSOR! En svart och en vit. Vi har stenhårda kontroller, oanmälda från Skatteverket. Du har inte en chans om det står 2 kassor bakom disken. Dessutom är det en box kopplat till din kassa. Saknar du denna box på en kassa så är det 10.000kr i böter. Säg nu inte: -Jo rå, jag känner en som kör 2 kassor, och han HÅVAR in pengar svart…..Nej, men jag kan berätta att det VAR så för några år sedan, innan boxen kom….Nu måste man vara hjärnskadad om man gör ngt sådant. Jag tror det är försumbart svinn när det kommer till DEN delen. Dessutom MÅSTE du ge kvitto vid betalning. Om skatteverket kommer och käkar (och det GÖR dom) och du inte ger kvitto….så är det 10.000kr igen….Tycker ni det verkar lönt att köra svart? Tror ni att det är ngra som ”kommer undan” med att köra på det här sättet….tänk efter nu…

    En sänkning av momsen leder till att vi kan anställa folk som avlastar den HÅRT utnyttjade personalstyrkan. Det leder också till att vi kan kosta på lite bättre råvaror, köpa in lite ny utrustning och att vår arbetsplats blir ”normal”. Det leder vidare till att den svarta hanteringen (som trots allt förekommer, dock inte med ”dubbla kassor som ni nämner) blir mkt mindre i omfattningen….Eftersom risken att åka fast plötsligt vägs mot pengen du stjäl ur kassan.
    Skulle vi ha 5% skatt på restaurangintäkter, så skulle vi ju ha NOLL svarta pengar…eller hur?
    Jämför med andra europeiska länder som har löjligt låg skatt för krögarna, och inga svarta pengar i den sektorn, eftersom det inte är lönt….

    Lägre moms=lika villkor=avlastning=anställning=Bra för framtiden för ALLA.

    • Anonym

      1. Är rent nonsens: ”än vad vi borde göra?” Nej, det man bör göra är att betala in den lagstadgade momsen, det är enda ”bör” argument som funkar. Det är liksom inte något speciellt enbart för krögarbranschen och säga att det blir lika villkor är en papperskonstruktion, du som krögare vet att det inte finns något som heter lika villkor ute i verkligheten.

      2. Som det ser ut nu verkar branschen vara överetablerad, så det är helt fel läge att ge bidrag till branschen, man kastar inte bra pengar efter dåliga. Politikerna skall se till folkets intressen, folkets behov av restauranger är ganska väl tillgodosett, jämfört med andra behov. Det är väl trots allt så att marknaden skall tillgodose våra behov, inte vårt ansvar att tillhandahålla marknadens behov av konsumtion?

      Nja, sänka momsen för att få in lika mycket pengar är väl bara att belöna brottslighet, tänk om vanligt folk resonerade så? Sen är det inte momsen som är problemet, krögaren måste ha svarta pengar så han kan betala sin personal svart, beskyddarligan svart och sådant, eller hur? Av den är nog skatten för personalen den stora frågan.

    • Anonym

      1: Den ev. momssänkningen är inte till för att ta bort några ev felaktigheter i systemet. Det är (enligt högerregeringen) en arbetsmarknadsåtgärd.

      2: Den ev. momssänkningen är inte till för att krögarna skall få större intäkter. 
      Det är (enligt högerregeringen) en arbetsmarknadsåtgärd.

      3: Som krögare MÅSTE du inte ge kvitto vid betalning, däremot måste du fråga om kunden VILL HA kvitto.  Bland alla mindre restauranger, typ lunch, pizzerior och alla caféer mm som tar betalt direkt är det ca 20% av kunderna som ej önskar kvitto….

      Den ev. momssänkningen är inte till för att krögarna skall köpa in ny utrustning till köket. 
      Det är (enligt högerregeringen) en arbetsmarknadsåtgärd.

      Skulle vi ha 0% skatt skulle vi ha 0% svarta pengar eller hur? 
      Men som krögare så vet du att det inte finns några gratisluncher, eller hur?

      Jämfört med andra Europeiska länder t ex Finland, där man sänkte krogmomsen, kunde man i undersökningar inte visa på några som helst jobbskapande effekter, det enda resultatet av momssänkningen var att krögarna fick mer pengar att stoppa i fickan.

      De slutsatser man kan dra av ditt inlägg är att du vill ha en näring som till viss del skall leva på bidrag från staten.

    • Kleo

      Problemet är väl inte dålig lönsamhet utan en enorm överetablering. Vi kan inte äta oss ur krisen utan jobba oss ur den. Kan se hur flera aktörer ställer sig i kö hos restaurangägarna och viftar med hyreshöjningar och prisökningar på råvaror. Finns dessutom kunder till alla dessa matställen som är beredd att äta och betala mer?

    • http://www.facebook.com/mikke.lillman Mikke Lillman

      ”Inga svarta pengar i restaurangbranschen”. Där försvann din trovärdighet.

      • Jonas

        Haha, tänkte exakt samma sak. Har jobbat på fyra olika krogar och aldrig fått mer än 40% av lönen vitt.

    • http://profile.yahoo.com/GZM7FKSDUUYYNC4UYMTKC5U3UE Stephen

      låter nästan på din kommentar att man bor vara lite efterbliven for att driva restaurang? Ingen är väl så korkad att driva nåt som man i det närmaste går back på? det går att gora mycket svart, bl.a. inkop! Om du nu inte har en normal arbetsplats, och utnyttjar personalen så mycket, kanske du ska, inte bara for egen del, utan också for din personal, lägga ner skiten?

    • http://profile.yahoo.com/GZM7FKSDUUYYNC4UYMTKC5U3UE Stephen

      Skulle ju också vara intressant att senare få veta hur många du nyanställer, svenskar alltså, inte feriearbetare från Polen, Thailand osv. Det var inte många veckor sedan en Thairestaurang i sverige åkte dit for svart arbetskraft, dom hade inte ens arbetstillstånd! Hur dom nu kunde betala dom svarta pengar, är ju enligt dej omojligt, men for vissa går det dock? Konstigt? Du borde nog byta branch tror jag……

  • Pingback: Mer om sänkt restaurangmoms | Vi Har Räknat På Det Här | viharraknatpadethar.se

  • Aburchardt

    Jag jobbar på restaurang, jag är över 50 år gammal, jag vet för ett faktum att ägaren till restaurangen har svårt med att få det att gå ihop, vid månads skiftet!, ändå fortsätter man, trots att man skulle lika väll kunna öppna en ICA, och på så sätt betala mindre moms, samt tjena betydligt mycket bättre än att vara i restaurang branchen, jag förstår resonomanget kring att stor företagen, som Mcdonalds, Burger king osv med miljard vinster behöver inga skattesänkningar, men en liten familje restaurang med några bord och behov att ha minst 5 anställda,så är det avgörande för derras existens att få en rättviss skattesats, så att människor som jag kan behålla mitt jobb

    • Jonte

      Låter snarare som att det är en enorm överetablering på restauranger. Tror knappast att sänkt moms leder till bättre lönsamhet. Det finns andra aktörer nära branschen som också vill ha sin del av miljarderna, som fastighetsägarne och leverantörer. Det blir inget över till att anställa fler.

  • Libertarian Fighter

    Att sänka restaurangmomsen är en nödvändighet. Dagens restaurangverksamhet får inget överskott alls med dagens höga skatter, avgifter och moms. Majoriteten av priset du betalar för maten är skatter, avgifter och moms. Restaurangägarna tjänar inga pengar om de kör vitt. De förtjänar att få en lönsamhet först och främst. Alla skatter i restaurangranchen och i hela samhället borde sänkas kraftigt.

    • Anonym

      VHRPDH skriver själva att ”För det första är det är självklart att kostnader, liksom vinster, påverkar hur vi agerar” fast i ett annat kapitel om kostnader…

  • Pingback: Att spärra eller inte spärra… | Vi Har Räknat På Det Här | viharraknatpadethar.se

  • Anonym

    Sänkta priser brukar öka efterfrågan, och därmed ökar vinster, etableringar och arbetstillfällen.
    Ganska elementärt kan tyckas…

    Sedan kan ju ingen anklaga Sverige för att vara billigt heller. Så varje steg i rätt riktning, hur litet eller futtigt det än kan tyckas, är ändå till vår fördel.

  • Jonte

    Sänkt restaurangmoms kommer att tillföra branschen 5,4 miljarder. Om marknaden fungerar så kommer andra aktörer nära marknaden att naturligtvis ha sin del av denna enorma subvention från Sveriges skattebetalare. Fastighetsägarna ser till att höja hyrorna, leverantörer och annan kringverksamhet vill också vara med och sätta fingren i syltburken. Kvar blir ingenting till att anställa fler unga arbetslösa.

    • http://profile.yahoo.com/GZM7FKSDUUYYNC4UYMTKC5U3UE Stephen

      Men gamla Ganna hade dom inte råd att låta stanna? Låter forbannat konstigt?

  • Pingback: Resturangmoms och Källkritik « Cederlöf

  • Farmorgreta61

    Det är endast dom rika som äter ute dagligen som tjänar på detta. Låginkomsttagare, sjuka o arbetslösa har inte råd att äta ute oftare för att en lunch blir 7 kr billigare. Det hade varit bättre att sänka momsen på ekologiskt producerad mat så fler får råd att äta nyttig mat och slippa få i sig alla dessa gifter

    • http://profile.yahoo.com/GZM7FKSDUUYYNC4UYMTKC5U3UE Stephen

      Det hjälper också Sveriges skattebetalare lite grann, då en vanlig middag kostar runt 700 kr per deltagare, när regeringen är ute och gottar sej. och det får skattebetalarna stå for. Så lite hjälper det nog. En vanlig medelsvensson, skulle vara glad att 1 gång per år kunna äta en middag som Rheinfeldt äter flera gånger i veckan på svenskarnas bekostnad. Han är ju trots allt, trots en inkomst på 147.000 kr i månaden, sveriges storsta socialfall. Han betalar inte mycket for att leva, äta, bo, åka bil, flyg m.m. det är svenskarna som betalar allt. Sist var det en lägenhet for 60.000 kr i månaden, när Sagerska palatset restaurerades for flera miljoner. Men dom behover väl bo centralt så hans son, som mitt i nätterna är ute och bråkar och leker full som en alika, att hitta hem. 

  • Calle

    Sverige har låga restaurangpriser jämfört med andra västeuropeiska länder. Var nyligen i Oslo – en pizza (på en pizzeriakedja) 150 NOK , I Schweiz nyligen kostade pizzan ca 180 SEK (omräknat). Lunch på stan i Sverige 80-90 SEK, pizza under 100-lappen. Så det är väl inte det höga prisläget (och därmed dålig efterfrågan) som är problemet – då är väl skillnaden mellan att ta med och äta på restaurangen ett större problem.

    • http://profile.yahoo.com/GZM7FKSDUUYYNC4UYMTKC5U3UE Stephen

      men vad hjälper det Sverige? Man kan ju t.ex, inte jämfora Sverige och Norge, då norge har helt andra loner än vad svenskarna har? Jag bor utomlands, och här kostar en pizza 24 kr, men inte hjälper det Sverige….eller??

  • Anonym

    Och nu då? MacDonalds etc sänker priserna, vilket inte restaurangerna i city gör. Vem gynnas? Inte de som pekas ut ovan iaf…

  • Pingback: Ordna jobben först så snackar vi rörlighet sen | Det räcker inte med en blogg

  • Johnny

    Förbannade rest. ägare. Istället för att sänka höjer de!! Som pensionär som tills för 1 månad sen hämtat mat på olika restauranger i V;a Frölunda Gbg har man inte längre råd!!??